Defender el principal de los derechos

Hace unos días, en una publicación sobre las declaraciones de un científico mexicano, el cuál declaraba:
"No se puede decir que se trate de una persona o individuo en potencia (un embrión), sino de una masa de células vivas que no son una persona, no tienen derechos sociales"
Por lo que daba a entender que no tenia derecho a vivir, a nacer, a ser protegido, etc.. no tenia derechos.
En los comentarios de dicha publicación cuestione, ¿Porqué se deberían de proteger entonces los huevos de las tortugas?, ya que, un huevo, no es una tortuga aún, alguien me respondió:
"¿Por qué crees se protegen las especies en peligro de extinción?"
A lo cuál le respondí, ¿acaso un ser humano no está en peligro de extinción al ser único e irrepetible?
Hoy vi este vídeo.. y me pregunto, ¿cuantos seres humanos como los personajes que se muestran en este vídeo no hemos extinguido?
Y aunque no fueran famosos.. se les ha negado el derecho de vivir, de existir, de soñar, de jugar, de cantar, bailar, de llorar, de reír... de amar.. se les ha negado el PRINCIPAL DE LOS DERECHO.. el derecho a VIVIR.
Ese derecho que a todos se nos dio pero que muchos que están disfrutando de ese derecho quieren negarselo a otros..

Sigue leyendo

¿Cuándo comienza la vida?

La vida, para muchos apreciada y para otros.. como diría Jose Alfredo.. "no vale nada".

Y si, para los abortistas no vale nada.. pero.. ¿Cuándo comienza la vida?

Según la #ciencia.. en la fecundación. Pero, para estos casos la ciencia al igual que la vida "no vale nada" para este sector de genocidas. 

Para ellos, los promotores del genocidio del aborto, la vida comienza cuando la cigüeña llega, toca a la puerta y deja a un bebe envuelto en una sabana blanca. 

Y aun así tienen el descaro de decirles RETROGRADAS a los que defienden la vida. Pero bueno, ignorantes hay en todas partes, y hay que comprenderlos no podemos dominar todos los temas en su totalidad. 

La vida comienza en la fecundación, comprobado por científicos que dominan el tema y saben de lo que declaran en base a estudios cientificos, entonces, el #aborto es un #asesinato, ya que se acaba con la vida de un ser, por lo regular en todo el mundo o en la mayoría de los países los asesinatos no quedan impunes, se castiga al infractor, en este caso al asesino, en algunos lares hasta con la misma muerte. 

Entonces si la vida comienza desde la fecundación, despenalizar el aborto, sería lo mismo a despenalizar el asesinato, por que daría lo mismo matar a un ser humano, dentro del vientre materno, como a los 2 años, 10 años, 40 años u 80 años, ya que como la ciencia nos dice, la vida comienza en la fecundación y su fin la muerte dentro o fuera del útero de su madre. 

Despenalizar el homicidio, no querrá decir que sea "obligatorio" como algunos señalan con la despenalización del aborto, que como hemos visto, también es un homicidio, pero si alguien mata a otro en cualquier etapa de la vida, pues no debe de ser criminalizado el hombre o la mujer que haya ejercido su "derecho" de terminar con la vida de otro, sin importar el motivo. 

Si no se respeta la vida desde su inicio, entonces, ¿En que momento habrá que respetarla? 
Sí un pueblo no defiende la vida de los indefensos e inocentes en las diferentes etapas de la vida, entonces, ¿Que vida solo se debe de defender? 

Acá les dejo una explicación "retrograda" del comienzo de la vida, explicación científica. 

1. El ser humano es una individualidad genética única en la historia de la especie humana. Es un ser único, no reproducible. Su identidad biológica se determina en el comienzo de su vida. 

2. La vida de un ser humano tiene un comienzo y un final en el tiempo. Su comienzo es el momento de la concepción y su fin la muerte dentro o fuera del útero de su madre. 

3. El ser humano se forma genéticamente a nivel molecular, citológico y probabilístico al fusionarse los dos gametos masculino y femenino y estructura un zigoto que es la célula primordial que contiene todos los genotipos originales a partir de los cuales se desarrollará la vida del nuevo ser. Este proceso que se desarrolla en pocas horas se llama fecundación, es el sustrato biológico de la concepción. La vida comienza en la fecundación. 

4. Con la fecundación del óvulo y la formación del zigoto se inicia un nuevo ser que es distinto a sus progenitores, y tiene la potencialidad e individualidad para desarrollarse por sí mismo. 

5. El producto de la concepción es el feto, el cual durante la vida intrauterina pasa por sucesivas etapas de desarrollo que lo van adaptando a los ecosistemas materno para completar la fabricación de un infante capaz de ser viable. Ninguna de estas etapas puede ser considerada como comienzo de su vida, la que ya comenzó en la fecundación. 

Respetemos la vida en todas sus etapas, porque si no es respetada, entonces, ¿Que será digno de respeto? Sigue leyendo

Posiciones de los candidatos a la presidencia mexicana en el tema de salud

Análisis de las plataformas de salud de los candidatos, en ellas tocan los temas de la anticoncepción, especialmente para jóvenes; el aborto y la eutanasia 


Autor: Salvador Reding Vidaña | Fuente: Catholic.net

El mundo está sumergido en una crisis conceptual, de principios, sobre la vida, incluyendo los temas relacionados con la salud. Pero no se trata de la salud en general, sino sobre asuntos particulares, como la educación sexual de menores, la eutanasia, las relaciones entre personas del mismo sexo, los derechos de la mujer, en especial sobre el supuesto de poder decidir libremente “sobre su propio cuerpo”.


De este último punto y sobre los derechos de las personas a decidir sobre planeación familiar, se llega al tema central del respeto a la vida que inicia: decidir sobre el aborto voluntario.

¿Qué posiciones han dado a conocer los candidatos a la presidencia mexicana?

Esto es muy importante para quienes tenemos un compromiso absoluto con la cultura de la vida, para tomar una decisión informada en la decisión del voto, tanto personal como en la orientación a las personas con las que interactuamos.


Josefina Vázquez Mota  Es la candidata más en línea con los principios de esa cultura de la vida, y de la doctrina humanista de Acción Nacional, vale la pena revisar con más cuidado su posicionamiento.

Aborto:

El problema con Josefina,  en su posicionamiento respecto al aborto, es su insistencia en defender la vida desde la concepción, tal como pide la doctrina de su partido, pero con su también insistente alegato de no criminalizar a las mujeres que abortan. Ella ha dicho que las cárceles son para los narcos, los asesinos y no para las mujeres, olvidando (¿?) que el aborto ES un homicidio. En la legislación mexicana, el aborto es un delito, y conlleva penas corporales. Algunas legislaciones liberan de penas a quienes abortan por ciertas razones, como el embarazo producto de una violación. Lo importante es conocer también su posición respecto a quienes practican abortos.

Respecto a las drogas, ha señalado que no apoya su legalización.

Josefina dirigió una carta "a los católicos", señalando sus posiciones sobre temas de vida, llamada: "Compromiso de JVM con la vida y la familia". Dice allí lo siguiente:

"Hoy la familia está siendo afectada por la violencia intrafamiliar, las adicciones y por la legalización del aborto y las uniones entre personas del mismo sexo. Para acabar con estos males que afectan a la vida y la familia, fortaleceré el matrimonio entre hombre y mujer, dignificaré la vida humana y sobre todo promoveré políticas públicas con valores para la unidad y el desarrollo de las familias mexicanas".

Establece allí diversos compromisos, incluyendo, entre otros:

1. Fortalecer el sistema de educación integral con la formación en derechos humanos teniendo como centro el respeto a la vida desde la concepción hasta la muerte natural.

2. Promover instituciones públicas y apoyo a las privadas que atiendan psicológica, social y económicamente a las mujeres embarazadas que deseen abortar, para que tengan otras opciones.

3. Fortalecer los apoyos a madres jóvenes y jóvenes embarazadas, para que puedan continuar con sus estudios o para incorporarse a alguna modalidad educativa no escolarizada.

4. Flexibilizaré y fortaleceré los sistemas de adopción, para que los bebés y los niños puedan encontrar más fácilmente un hogar.

Enrique Peña Nieto. 

Ofrece cosas que se prestan a cualesquiera interpretaciones: Ha declarado: "fortalecer programas de concientización, prevención y atención en salud sexual y reproductiva, que incluya información, educación y servicios accesibles," ¿Qué entiende él como "salud sexual y reproductiva" y su respeto? Esta pregunta es crítica y no tenemos respuesta. Si no se pronuncia claramente contra el aborto puede ser que lo apoye.

Recién acaba de decir en una entrevista con Leo Zuckermann, estar a favor de la eutanasia "pasiva" (matarlo por omitir alimentación, hidratación, vía aérea permeable e higiene, y omitir medios proporcionados que mejoran al paciente), en los casos en los que el paciente así lo solicite, así como la píldora del día siguiente y la clonación de tejidos.

Andrés Manuel López Obrador.

Ofrece asegurar información oportuna y confiable sobre los diversos métodos de planificación familiar(anticonceptivos); e impulsar campañas de educación sexual, sobre todo entre la juventud, para prevenir embarazos no deseados y la propagación del virus del VIH/SIDA y demás enfermedades de transmisión sexual. ¿Qué entiende por esta información?

También ofrece asegurar los programas y acciones para el acceso de las mujeres a servicios de salud sexual y reproductiva de calidad [¿qué entiende también por estos conceptos?], con calidez, sin discriminación, en todo el territorio nacional y bajo una coordinación que integre la prevención y atención de la salud en todo su ciclo de vida.

Algo es claro: apoya el aborto (el inicio mismo del ciclo vital): ofrece promover el conocimiento y ejercicio de los derechos de la mujer para denunciar y acceder a servicios de alta calidad para la interrupción del embarazo.

Pide revisar la legislación correspondiente sobre el aborto para proteger a las mujeres del aborto inseguro y de recibir el tratamiento de un problema de salud pública que pone en riesgo la vida de miles de ellas cada año.

A ello agrega algo preciso: revisar la legislación correspondiente sobre el aborto para proteger a las mujeres del aborto inseguro y de recibir el tratamiento de un problema de salud pública que pone en riesgo la vida de miles de ellas cada año. ¿Más claro?

Gabriel Quadri.

Aunque no tiene posibilidad alguna de ser presidente, conviene señalar algo de sus posiciones, pues ciertos ciudadanos votarán por él. Ofrece también, como Enrique, “Alentar una nueva salud reproductiva, información y acceso a las mujeres a medios de planificación familiar, y para evitar los embarazos en adolescentes.”

Dice que retomaría como lema La Familia Pequeña Vive Mejor, especialmente en el sector rural de menores ingresos. ¿Y esto?

Ofrece permitir la capacidad resolutiva [¿?] en la atención primaria a la salud, para evitar la mortalidad materna e infantil. El lenguaje es confuso pero parece tener un buen objetivo.

Gabriel ofrece promover el respeto social y del Estado a las decisiones de las mujeres, respetando su supuesto derecho a “decidir sobre su propio cuerpo”. Apoya, como Andrés Manuel, el aborto, ofreciendo respaldo y apoyo en los casos en las mujeres que tengan que recurrir “trágicamente” a la interrupción del embarazo.

Sin embargo, Gabriel ofrece también, como Josefina, diseñar políticas de prevención del aborto.

Finalmente, para decidir con criterios amplios de la cultura de la vida y particularmente con una visión cristiana de la misma, la única persona que no cae directamente en apoyo de prácticas contrarias a los derechos humanos, es Josefina. No apoya ni el aborto ni la eutanasia. Pero habría que orientarla sobre esa petición de no criminalizar a las mujeres que abortan, pues ya está en la ley que es delito, a veces despenalizado, en el sentido de no tener penas corporales.

Recemos a una sola voz con el Santo Rosario (ante el Santísimo Sacramento de preferencia), clamando con el corazón inmaculado de María Santísima de Guadalupe, protectora de los no nacidos y de todos los mexicanos, por nuestro maravilloso y querido México, para que los dones del Espíritu Santo sean derramados sobre todos los mexicanos y con luz,vayamos a votar por una autoridad de acuerdo a su perfecta y Santa Voluntad.

¿No estoy YO aquí que soy tu madre?

Anexamos la campaña de oración y los dípticos para que los imprimas y los repartas en las misas o en lugares públicos de tu ciudad, volquemos a todo el país en oración ante Jesús vivo en el Santísimo Sacramento ó en tu casa con tu familia o dónde te encuentres, pero ora con todo tu corazón.

Si deseas ver los principios innegociables que el Papa Benedicto XVI ha pronunciado para considerar al votar. Sigue leyendo

La Ética del Aborto: Derechos de las Mujeres, Vida Humana y la Cuestión de la Justiciamiento de sí mismo‏

La Ética del Aborto: Derechos de las Mujeres, Vida Humana y la Cuestión de la Justicia

Aunque la religión proporciona sólidos argumentos en este debate, los argumentos no son sólo religiosos, como constata este libro de reciente publicación

Autor: Christopher Kaczor | Fuente: Vatican Information Service 

Los defensores del derecho al aborto suelen criticar a quienes apoyan la vida por intentar imponer sus creencias religiosas a los demás. Aunque la religión proporciona sólidos argumentos en este debate, los argumentos no son sólo religiosos, como constata un libro de reciente publicación.

Christopher Kaczor, en "The Ethics of Abortion: Women´s Rights, Human Life and the Question of Justice" (La Ética del Aborto: Derechos de las Mujeres, Vida Humana y la Cuestión de la Justicia), toma una postura filosófica ante el aborto y explica por qué no es justificable éticamente.

Uno de los puntos clave que afronta Kaczor es cuándo comienza el ser persona. Algunos defensores del aborto sostienen que se puede distinguir a los humanos de las personas. Uno ejemplo que aporta es el de Mary Anne Warren, que ofrece algunos criterios a tener en cuenta antes de decir de alguien que es una persona.

Propone que las personas tienen conciencia de los objetos y de los acontecimientos y la capacidad de sentir dolor. Tienen también la fuerza de la razón y la capacidad para actividad auto motivada, junto a la capacidad para la comunicación.

Como respuesta a tales argumentos, Kaczor señalaba que, usando dichos criterios, sería difícil tener razones en contra del infanticidio, puesto que un bebé recién nacido no cumple estos criterios más de lo que pueda hacerlo un feto no nacido.

Por otro lado, no dejamos de ser personas cuando estamos dormidos o sedados en una operación quirúrgica, aunque en esos momentos no seamos conscientes ni estemos en movimiento. De igual forma, quienes sufren demencia o los discapacitados no satisfacen los criterios de Warren para ser personas.

Una cuestión de lugar

Otro posicionamiento para justificar el aborto es el que se basa en la localización, es decir, si se está fuera o dentro del útero. Kaczor afirmaba que la persona va mucho más allá de la simple localización. Si admitimos este argumento, se sigue que cuando hay una fecundación artificial fuera del útero, el nuevo ser tendría el estatus de persona, pero luego la pierde cuando es implantado, volviéndola a ganar cuando sale del mismo.

Hay también casos de cirugía fetal abierta, durante los que el feto humano es extraído del útero. Si determinamos el ser persona por una existencia fuera del útero, nos veríamos en la inverosímil situación de que en tales casos el feto es una no persona que luego se convierte en persona, y después vuelve a ser una no persona otra vez al volver al útero, volviendo a ser persona sólo cuando nazca.

Excluyendo por tanto la localización como criterio para ser considerado persona, Kaczor afrontaba la cuestión de si la condición de persona se establece en algún punto entre la concepción y el nacimiento. Observaba que la viabilidad, es decir si el feto en el útero es potencialmente capaz de vivir fuera del vientre materno, era citada por el Tribunal Supremo de Estados Unidos en Roe v. Wade, como un modo de determinar si los fetos humanos merecen alguna protección legal.

Con todo, según Kaczor, esta postura tiene sus problemas. Por ejemplo, los gemelos unidos dependen en ocasiones el uno del otro para vivir y, aún así, ambos son considerados personas.

La viabilidad también plantea un problema, porque en los países ricos, con avanzados cuidados médicos, los fetos se vuelven viables antes que en los países pobres. Y los fetos femeninos son viables antes que los masculinos. ¿Deberían las diferencias de sexo y de riqueza influir en quién es persona o no?

Otra idea es considerar que la capacidad para sufrir dolor o gozar del placer es lo que podría marcar el comienzo del derecho a la vida, continuaba Kaczor. Esto tampoco es suficiente, respondía. Esto excluye a quienes están bajo anestesia o en coma. Además, indicaba, algunos animales tienen esta capacidad pero no consideramos que tengan un derecho a la vida.

Un posible replanteamiento de esta posición es decir que no todos los seres tienen la capacidad de sentir placer o dolor, si no sólo aquellos que tienen un grado muy alto de sensibilidad y una capacidad más desarrollada de perseguir sus intereses deben ser considerados personas, explicaba Kaczor.

El problema con esto, señalaba, es que las personas difieren mucho unas de otras en su capacidad para el dolor o el placer y a duras penas podemos concluir que esto proporcione una base para considerar diferencias radicales en términos de persona o derechos.

Ética gradualista

La respuesta proabortista a las anteriores críticas adopta la forma del punto de vista gradualista. Kaczor explicaba que esto consiste en sostener que el derecho a la vida aumenta en fuerza de modo gradual conforme se desarrolla el embarazo, y cuanto más similar es un feto a una persona como nosotros mayor protección debería tener.

Sin embargo, Kaczor observaba que hay una diferencia entre el derecho a la vida y el resto de los derechos. Hay restricciones de edad para votar, conducir, o ser elegido para un cargo público. Esto sucede porque el derecho en cuestión exige una capacidad para asumir las responsabilidades que conlleva.

Por el contrario, el derecho a la vida no contiene implícitamente ninguna responsabilidad y, por lo mismo, puede gozarse sin tener en cuenta la edad o las capacidades mentales.

Otro problema de la postura gradualista es que el desarrollo humano no termina ni mucho menos con el nacimiento. Si el estatus moral se vincula al desarrollo psicológico, matar a alguien de 14 años requerirá una justificación mayor que a uno de 6.

Kaczor afirmaba que el error de estos argumentos nos lleva a la conclusión de que, si no hay diferencias éticamente relevantes entre los seres humanos en sus diversas etapas de desarrollo que haga que alguien no sea una persona, la dignidad y el valor de una persona no comienza por tanto tras su nacimiento, ni en momento alguno de su gestación. Todo ser humano es también una persona humana.

La historia nos presenta muchos ejemplos de la necesidad de respetar a todo ser humano como persona portadora de dignidad. Kaczor argumentaba que en teoría nadie actualmente, al menos en Occidente, defendería la esclavitud, la misoginia o el antisemitismo. ¿Tenemos de verdad justificación para tratar a algunos seres humanos como si fueran menos que personas, o seremos juzgados por la historia como un episodio más en larga línea de explotación del débil por parte del poderoso?

¿La persona comienza con la concepción?

Esto plantea la cuestión de si los seres humanos empiezan a existir en la concepción. Según Kaczor, esto no es, en principio, una cuestión moral, sino científica.

Cita a continuación algunos textos científicos y médicos que afirman, todos, que con la concepción hay un comienzo de nueva vida humana y un cambio fundamental con la creación de un ser con 46 cromosomas.

Tras la fecundación no hay presencia de ningún agente exterior que cambie el organismo recién concebido en algo que sea distinto. Por el contrario, el embrión humano se auto desarrolla hacia futuras etapas.

"Haciendo una analogía, el embrión humano no es un mero modelo detallado de la casa que se construirá sino una casa minúscula que se hace a sí misma cada vez mayor y más compleja a través de su auto desarrollo activo hacia la madurez", aclaraba Kaczor.

Tras esto, los últimos capítulos del libro analizan algunos argumentos utilizados por los defensores del aborto. Los examina uno por uno mostrando sus debilidades.

Por ejemplo, se ha sostenido que, puesto que en las primeras etapas hay posibilidades de que tenga lugar una división en dos hermanos, el embrión no es un ser humano individual. Kaczor replicaba a esto diciendo que aunque un ser pueda dividirse en dos seres esto no significa que no sea un ser individual.

Después de todo, añadía, la mayoría de las plantas pueden dar lugar a más plantas individuales, pero esto no significa que una planta no pueda ser una planta individual y distinta.

Analizaba también algunos casos difíciles, como los embarazos que han sido resultado de violación o incesto. La personalidad del feto, insistía Kaczor, no depende de la forma en que fue concebido. "Eres lo que eres sin importar las circunstancias de tu concepción y nacimiento", afirmaba.

El libro de Kaczor, con un razonamiento sólido, contiene muchos argumentos cuidadosamente planteados, que lo hacen una valiosa fuente de inspiración para quienes tengan la preocupación de defender la vida humana.

Traducción de Justo Amado

Sigue leyendo

EEUU considera financiar proyectos de aborto en México

Las organizaciones feministas utilizan con frecuencia el tema de la violencia contra la mujer para ocultar sus programas de control de la natalidad y el aborto Autor: Aciprensa | Fuente: Aciprensa.com

Un cable filtrado del Departamento de Estado muestra que el gobierno de Estados Unidos ha considerado financiar proyectos de grupos abortistas radicales en México que, según expertos consultados por ACI Prensa, buscan cambiar la sociedad mexicana y legalizar el aborto a nivel nacional bajo el pretexto de "combatir la violencia contra la mujer". Según el vicepresidente del Catholic Family & Human Rights Institute, Terrence McKeegan, el documento representa un cambio silencioso pero grave de las prioridades estadounidenses de ayuda externa. Se está destinando grandes segmentos de ayuda exterior a "grupos de activistas cuya actividad principal es abogar por cambios sociales radicales en las leyes nacionales" de sus países, denunció. De esta manera, el gobierno usaría los fondos públicos de EE.UU. para fortalecer a las organizaciones que están "muy lejos de la corriente principal de la sociedad mexicana y latinoamericana en general" a favor de la vida, agregó Joseph Meaney, director de coordinación internacional de Human Life International.



Los proyectos

El cable publicado por Wikileaks tiene como fecha 22 de febrero 2010 y proviene de la Embajada de Estados Unidos en México. El documento enumera cuatro solicitudes de subvención presentados ante la Oficina de Asuntos Mundiales de la Mujer de la Secretaría de Estado.

La primera es una propuesta de la Sociedad Mexicana Pro Derechos de la Mujer (Semillas) para financiar un proyecto contra la "violencia de género" en los estados de Chiapas y Guanajuato, que tiene como uno de sus temas los "derechos sexuales y reproductivos" cuestiones como la educación sexual para los jóvenes, el "derecho a decidir" y "diversidad sexual", eufemismos que encubren la promoción del aborto.

McKeegan explicó a ACI Prensa el 18 de marzo que Semillas que está encabezada por "un feminista radical" a quien se le atribuye haber introducido la despenalización del aborto en la Ciudad de México.

El segundo programa corresponde al Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (CEDEHM) sobre los derechos de las mujeres víctimas de la violencia en el estado de Chihuahua. El programa propone la producción de un video animado de cinco minutos y un folleto para las víctimas de violación con instrucciones para acudir al aborto.

El tercer programa corresponde al grupo Litigio Estratégico en Derechos Humanos para promover una película financiada por la Fundación Ford sobre "derechos sexuales y reproductivos" y "la interrupción legal del embarazo."

El cuarto proyecto es del Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad que organiza alianzas relacionadas no los "derechos sexuales y reproductivos".

Meaney denunció que las organizaciones feministas utilizan con frecuencia el tema de la violencia contra la mujer para ocultar sus programas de control de la natalidad y el aborto.

México cuenta con leyes que prohíben la mayoría de abortos fuera de Distrito Federal, y grupos como Semillas quieren "revertir la protección del derecho a la vida de los niños antes de nacer". Estos grupos también han hecho significativos intentos para promover las uniones entre personas del mismo sexo como "matrimonio", informó.

En 1984 el gobierno de EE.UU. aprobó la Política de Ciudad de México, que prohíbe la financiación de los contribuyentes para las organizaciones que promueven o realizar aborto en el extranjero. El presidente Barack Obama anuló esta política en enero de 2009.

La Oficina de Asuntos Mundiales de la Mujer no ha confirmado si ya aceptó conceder alguna de las subvenciones solicitadas. Sigue leyendo

Jessica Council: de la muerte a la vida

Autor: Juan Antonio Ruiz J., L.C. | Fuente: www.buenas-noticias.org
Jessica Council: de la muerte a la vida
Jessica Council ha demostrado cómo, de su muerte –heroica, generosa, materna–, ha brotado la vida en todo su esplendor.


Jessica Council sintió las primeras molestias en la garganta en agosto del año pasado. Fue a ver el médico. Tras revisar dos veces a su paciente, declaró que no había por qué alarmarse. Pero el 22 de noviembre tuvo que ingresar al hospital por insuficiencia respiratoria. Al día siguiente, los médicos le dieron dos noticias: tenía cáncer y estaba esperando un hijo.

Mientras su esposo Clint experimentó «todas las emociones que puedas imaginarte… excepto gozo», la reacción de Jessica fue de «una mezcla de miedo y sorpresa», pensando que la amenaza recaía también en el bebé que estaba esperando.

El 25 de noviembre el hospital ofreció a la pareja la posibilidad de abortar, pero «nunca fue una opción. Eso es como el blanco y el negro». Pero ¿y los tratamientos para el cáncer? Jessica se giró hacia Clint y se negó en rotundo aceptar la quimioterapia.

Los días pasaban y en el tercer trimestre los doctores volvieron a la carga: el niño está ya casi desarrollado, se podría hacer una quimioterapia… Jessica no lo dudó: la vida del niño era más importante.

«Ella sabía que de todas maneras iba a morir –dice Clint–. No me lo confió sino hasta casi el día de su muerte… pero creo que ella lo sabía y que por eso debía darle al bebé todas las posibilidades que ella pudiese». Y aunque probaron otro tipo de métodos menos ofensivos, el cáncer no cejó en su avance.

La noche del 5 de febrero, Jessica se fue a dormir con un fuerte dolor de cabeza y nauseas… y ya no se levantó. Al día siguiente, el hospital dio su veredicto: muerte cerebral.

Y entonces sucedió un pequeño milagro. Los doctores pensaban que Jessica estaba embarazada de 25 semanas, pero tras su muerte comprobaron que el embarazo sólo contaba con veintitrés semanas y media, fecha límite para sacar al bebé y ponerlo en una incubadora. ¿Coincidencia?

«Yo sólo puedo agradecer a Dios por eso, pues Jessica murió justo cuando el bebé pudo vivir fuera de su vientre», dice un emocionado Clint en la entrevista.

Y hablando de Clint, ¿cómo vivió él todo este momento? «Algunas veces es más fácil ser generoso cuando te suceden a ti las cosas, pero es muy difícil serlo cuando pierdes a quien tú más amas […] Y siendo muy sincero, debo decir que durante el primer mes tras la muerte de mi esposa no podía abrir mi Biblia o rezar». No le fue fácil.

Ahora ha superado ya ese paso… pero aún debe llorar más a su mujer. Y, sin embargo, se empieza a ver luz en el camino.

«Amigos míos, Dios debe ser alabado. No dudéis de Dios; no os enojéis con Él por mí. He sido un privilegiado por haber tenido una esposa tan llena de amor al Padre. Alegraos conmigo. Dios ha bendecido a Jessica para llevársela a un lugar de perfecta paz y sin dolor. Debo ser agradecido por el tiempo que estuve con ella más que demostrar ingratitud por las cosas que nunca hicimos juntos».

No sé a ustedes, pero para mí el domingo de Resurrección de este año se me presenta de un color distinto. Jessica Council me ha demostrado cómo, de su muerte –heroica, generosa, materna–, ha brotado la vida en todo su esplendor. No, ella no ha muerto. Vive en los ojos cálidos de su hijo recién nacido; vive en la esperanza inquebrantable de su marido; y, sobre todo, vive, junto con su Señor Resucitado, en la Eternidad.

¡Felices Pascuas de Resurrección!

Con datos de LifeSiteNews, 20 de abril de 2011. Sigue leyendo

Infiltran unas falsas conclusiones pro-familia y abstinencia sexual en la cumbre de la ONU

Autor: .Gilberto Pérez | Fuente: Religión en Libertad

Algunos aseguran que las conclusiones anti-vida y anti-familia habrían sido redactadas por los organizadores antes de la Conferencia

a infiltración ayer por la tarde de un documento que defendía la abstinencia sexual y los valores familiares entre los participantes de la Conferencia Mundial de la Juventud promovida por la ONU causó la alarma e indignación de sus organizadores que pidieron deshacerse de él inmediatamente.

Según narra Samantha Singson en un blog de la asociación norteamericana Catholic Family&Human Rights Institute (C-FAM) sobre dicha cumbre que se reúne en México, uno de los organizadores interrumpió un panel durante la plenaria con un «anuncio urgente» para denunciar que un «falso» proyecto de declaración estaba circulando entre los participantes.

«Según los organizadores, el no autorizado documento no refleja los puntos de vista o las discusiones que se están manteniendo. Los organizadores instaron a los participantes que habían recibido el falso documento deshacerse de él para prevenir confusiones antes de que los gobiernos comiencen sus deliberaciones mañana».

«El “ofensivo" documento no oficial incluye disposiciones que establecen la promoción de la "abstinencia sexual" y la promoción de "valores en la familia" porque es "la base fundamental de la sociedad"», relata Singson.

Finalmente señala que «un enfadado representante de la International Planned Parenthood Federation (IPPF) tomó el micrófono para exigir que los organizadores tomen el control de la conferencia y evitar la "infiltración". La IPPF es una de las organizaciones presentes en la cita y es ampliamente conocida por ser la multinacional del aborto más poderosa del mundo.

La Conferencia Mundial de la Juventud
El gobierno de México es el anfitrión de esta Conferencia Mundial sobre la Juventud en León, Guanajuato, México, del 23 al 27 de agosto.

Esta conferencia cuenta con el respaldo de la ONU y el apoyo de varias de sus poderosas agencias, entre las que se encuentran el Fondo de Población de la ONU (UNFPA); el Fondo de la ONU para la Infancia (UNICEF); el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (UNDP); la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO). Todas estas agencias han formado parte de la agenda anti-vida de la ONU. Pero ninguna de ellas es tan activamente pro-abortista, tan peligrosa para los niños del mundo que están por nacer como el UNFPA.

Según informa C-FAM, el UNFPA ha pagado hasta los pasajes aéreos de «participantes selectos» de la conferencia en México y dice haber tenido acceso «a un documento elaborado en secreto que se espera que los gobiernos avalen en esta reunión».

«El documento en cuestión apunta directamente al corazón del vínculo padre-hijo. Exige autonomía radical y absoluta para la gente joven, al margen de sus padres. Ni siquiera hace mención de la aborrecida palabra «padre». Se espera que los países miembros de la ONU, incluida la Santa Sede, refrenden este grotesco manifiesto anti-familia», señala.

A juicio de C-FAM, «la conferencia de la ONU es la más grande y peligrosa desde la Conferencia de El Cairo sobre Población en 1994 y la Conferencia de la Mujer de Beijing en 1995. La ONU quiere que el mundo vea que esta conferencia es verdaderamente representativa de los jóvenes de todo el mundo».

«Año Internacional de la Juventud»
La Conferencia Mundial de la Juventud, que se reúne en la ciudad mexicana de León, se desarrolla en el marco del «Año Internacional de la Juventud» (IYY, por sus siglas en inglés).

El 12 de agosto la ONU lanzó oficialmente el IYY. El tema del año es el «Diálogo y el mutuo entendimiento» con una atención especial en la salud y el desarrollo, particularmente los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Sin embargo, algunos observadores temen que la agenda del IYY haya sido tomada por la UNFPA y sus aliados, que están usándolo para promover la educación y servicios en nuevos «derechos» sexuales y reproductivos entre la juventud.

Sigue leyendo

Hay que mojarse

Fuente: www.buenas-noticias.org

Autor: Fernando Magallanes, L.C.

Son feministas. Mujeres que han aportado mucho a la sociedad y han luchado por la igualdad de derechos y deberes entre mujeres y hombres.

De todo signo político e ideológico, pero con una conciencia común: el aborto no puede ser un derecho.

Son Cristina López Schlichting, María López, María Pelayo, Isabel San Sebastián e Isabel Durán. Madres y periodistas todas. Ellas son las fundadoras de la plataforma "Mujeres contra el Aborto" (http://www.mujerescontraelaborto.com/) y firmantes del manifiesto presentado el miércoles 1 de julio de 2009, en Madrid. Ahora, más de 30.000 mujeres forman parte ya de la plataforma: actrices, cantantes, periodistas, escritoras, empresarias. Se proponen luchar contra el anteproyecto de ley que el gobierno socialista de España quiere sacar adelante. Dicha ley establecería el aborto libre hasta las catorce semanas; o inclusive hasta las 22 semanas de gestación, si se prevé que el niño tuviera malformaciones físicas. Además, podrían abortar niñas de 16 años sin el consentimiento paterno.

Por ello, quieren decir a la sociedad que la vinculación de los conceptos mujer y aborto no es verdadera.

Desligadas del pensamiento único y oficial del feminismo radical, reivindican la maternidad como derecho fundamental de la mujer.

Reclaman redes de asistencia a mujeres embarazadas y planes de ayuda a las que abortan, correctas campañas de información sexual y políticas de adopción de hijos que sus madres no puedan o no quieran hacerse cargo de ellos.

Rechazan el aborto porque es «ética y legalmente inaceptable, no sólo porque aniquila a un ser humano indefenso, sino porque supone una violencia infligida a la dignidad de la mujer».

Firmantes del manifiesto contra el aborto también son Montserrat Caballé, famosa cantante soprano; Inma Shara, directora de orquesta y primera mujer en dirigir una en el Vaticano; Arantza Quiroga, presidenta del Parlamento del País Vasco; Teresa Rabal, actriz y cantante, entre otras. «Son mujeres famosas que representan muy bien la imagen de una mujer que ha aportado mucho socialmente y que no es partidaria del aborto», manifestó Cristina López Slichting, periodista del diario La Razón y presentadora de la cadena radiofónica Cope.

Probablemente las tachen de reaccionarias y retrógradas, partidarias de cierto grupo político o ideológico. Pero Isabel San Sebastián responde que detrás de la plataforma «no está ningún partido político, ni la Iglesia ni la Cope ni nadie».

Por su lado, la periodista y presentadora de la cadena Telemadrid, María López, declaró: «Ya es hora de que se nos escuche; tenemos que levantar nuestra voz. Sabemos que es más fácil callar y mirar hacia otra lado, pero creo que debemos ser valientes». Y subrayó: «Como están jugando con la vida, hay que mojarse».

Y eso es lo que hacen, aunque se comprometa la imagen y el buen nombre. Porque saben que de por medio está la vida del no nacido y la dignidad de la mujer.

Con información del diario La Razón (02 .07.09) y del semanario Alba (3-9.07.09).

Sigue leyendo